No Podemos, Somos

No Podemos, Somos
La ciencia política, al igual que la economía, son ciencias del error. O del ensayo y error. Inexactas en las teorías, con hipótesis heridas de muerte por un ejército de variables o paradigmas que juegan a la ruleta rusa. Las pasiones ejercen sobre nosotros la misma fuerza que la gravedad, pues aunque puedas dar muy lógicos y razonables saltos, volverás a tierra, lastrado por un corazón que prevalece.

Son las pasiones las que nos hacen animalmente humanos, naturalmente extraños. Es la razón la que nos convierte en seres libres civilizadamente esclavos, limitadamente infinitos. Sea como fuere, el juego de la pasión y la razón nos convierte en lo que somos, seres conscientes de su propia y finita experiencia. Hemos sido capaces de configurar nuestro entorno, a diferencia de cualquier otro ser vivo. Además, pretendemos aspirar a semidioses cuando el único y verdadero dios (lo pongo en minúsculas para no ofender a ninguno) es la propia naturaleza que, con sus reglas y creando el todo sin la nada, nos hizo testigos de tan maravillosa obra. Y que no quepa duda que tiene un plan para nosotros, aunque nos haya permitido decir unas últimas palabras. Ahora, jugamos la carta del capitalismo, que bajo nuestra experiencia, sería como tener un póker, una jugada muy astuta y a que creo merece más vítores que abucheos. Pero queda una jugada maestra, la escalera real y si algo sabemos, es que la casa siempre gana…

En nuestras existencia hemos ido evolucionando, aunque algunos se atreven a decir ahora que por encima de nuestras posibilidades. Tal vez, ese “algunos” hayan sido y sean lo que incluso algunos expertos han señalado como psicópatas integrados (¿Os imagináis un mundo regido por locos? Ya lo creo que sí…). Es observable cómo nuestro sistema político y social, ya sea configurado en torno al matrimonio, el capitalismo o la misma democracia representativa, estén colapsando al frenético ritmo de un whatsapp, una acalorada discusión en Facebook o la entrada de un blog políticamente incorrecto. Nuestras ideas hierven descontroladamente y nuestro armario de las especies está más lleno que nunca. Echamos más sal o más pimienta y probamos. Ensayo y error.

EL MIEDO

Las r-evolución-es son siempre “violentas”. Ahora se alejan mucho de la violencia física, pero no de la violencia moral. Aterra, pero el miedo es como una patata caliente, cambia de mano. Además quién dijo que el miedo fuera malo: nos hace afinar los sentidos y acelera el corazón, bombeando así más sangre al cerebro y a los músculos y poder, de esta forma, estar preparados ante cualquier situación. El miedo nos hace reflexionar: “Para acabar con el miedo hay que enfrentarlo” habrás escuchado mil veces. Y ahí vienen las ideas.

Fomentar el “yo” y al individuo es necesario. Buscar respuestas en nuestro interior y no esperar a que no sean dadas, ni en forma de pasajes bíblicos ni en forma de leyes, aunque sean estricta y necesariamente funcionales.

En cualquier caso, es sabido que nos encontramos ante una crisis sistémica. Una crisis social, económica y geopolítica. Algunos expertos señalan una tercera recesión a nivel europeo y, aunque los últimos datos de crecimiento nos digan otra cosa, EEUU se hunde (y Europa va detrás, claro). El crecimiento que han anunciado de su economía puede que no sea más que el reflejo de la financiadísima burbuja del fracking, junto con el fantasma del discutido “peak oil”. Además, se cocinan los datos del PIB como nunca: ahora las putas, las drogas y sucedáneos también suman. Algunos vaticinan incluso una devaluación del dólar estadounidense. Y “esos algunos” también se llaman China. El gigante asiático está procediendo a liquidación de Bonos del Tesoro Estadounidense (en dólares, lógicamente) a sabiendas que por cada bono vendido resta inexorablemente valor al resto de reservas en dicha divisa, porque creen que es mejor el remedio que la enfermedad. Sería algo así como lo que le pasó a la deuda española. Si el dólar deja de convertirse en un refugio, la deuda de estados unidos empezaría a tener más problemas para financiarse al “ser más cara” por la espiral por la que el dólar iría perdiendo valor, e imaginaos lo que le sucedería a la economía mundial si eso ocurre…

Si a esto le añadimos el “new age” que se avecina en torno a una economía alrededor de los BRICS, más leña al fuego. Con la puesta en marcha del nuevo Banco de Desarrollo desafían el modelo imperialista impuesto en Bretton Woods en 1944 a través de la cual la Reserva Federal (FED) se convirtió en el principal emisor de deuda dejando a un solo país como responsable final de contrarrestar los ciclos expansivos del capitalismo que han imperado sobre el mundo durante todo el siglo XX, siendo en última instancia el decisor final en apuestas de corte poco ortodoxo (la austeridad, los recortes, etc., se alejan mucho de la política keynesiana que fraguó aquel Consenso). Vamos, que hacía la ley y la trampa. Luego, un poco más adelante, Nixon impuso el dólar como divisa internacional desplazando al oro de su hegemonía, por lo tanto el “establishment” hasta hoy, había funcionado: el comercio mundial lo fraguaba (EEUU, FMI, BM, OMC, ONU, OTAN…). Ni quiero ni puedo extenderme mucho más, aunque soy consciente de las diferentes perspectivas que pueden darse en todo este asunto: vislumbro un futuro bastante jodido.

No quiero extenderme mucho en este tema y pondré un par de ejemplos de por qué los del “establishment” están poniéndose de los nervios: Ucrania, el TTIP o el fracking. Y son sólo algunos ejemplos.

VOLVIENDO A CASA

Volviendo a mi querida España quiero señalar cómo estos cambios globales empiezan a ser palpables. Y como en el anterior post hablé – de la forma más analítica que me fue posible – sobre lo que significaba Podemos quiero, en este caso, dar una pequeña opinión – para nada definitiva – sobre ello, sobre lo que significa para España. Y estoy muy seguro que más que una respuesta local a un problema global, la corrupción de la casta y muy castiza política española nos permite un análisis más localizado y sencillo.

En primer lugar, cuando digo “para nada definitiva” me refiero a que, para entendernos, Podemos es un producto inacabado. Inacabado porque el marco de las elecciones europeas no puede definir el programa electoral que se necesita para España. Ellos lo saben y están trabajando en ello. La esencia, es verdad, podemos captarla, pero es todavía una potencialidad. Somos todavía muchos los españoles que no tenemos nada claro qué conclusiones pueden salir de un gobierno liderado por Pablo Iglesias. Y eso, claro está, produce nerviosismo, y lo normal, a partir de ahí, sería que el mercado castigue la ausencia de este pragmatismo a cada barómetro del CIS. ¿Pero ha sido acaso Rajoy pragmático con su programa electoral? ¿Notó el mercado el NO cumplimiento de medidas electorales de tantísimo calado como era la prometida bajada de impuestos? La respuesta es negativa, y es de sencilla comprensión saber que la agenda política y económica no reside en manos de nuestros supuestos representantes. Lo bueno es que han captado el desafío, que ya es mucho.

Mi tarea hoy aquí es defender lo que para mí significan estas fallas del sistema y el mejor ejemplo lo simboliza precisamente Podemos. Homólogos -a pesar de la distancia- del Frente Popular en Francia o Syriza en Grecia, resucitan el movimiento indignado del 15M y lo materializan. He hablado en sucesivas ocasiones del impacto que aquel movimiento produjo, y podríamos compararlo incluso con la mismísima Revolución Francesa. El tiempo me dará la razón. O empezamos a ver cabezas tras las rejas o al final, se verán tras la guillotina.

Podemos simboliza el tiempo de cambio, y como es lógico, explota grandes dosis de populismo. Esto es innegable. El populismo de la renta básica nace en el momento en que se es capaz de negar el sedentarismo del ser humano, por poner un ejemplo (y aquí para gustos los colores). También considero populista diferir entre la corruptibilidad del estado o de las grandes empresas, como si las virtudes de los unos salvaran en exclusiva los visios del otro, pues no son las instituciones las corruptas, sino el hombre con sus pasiones, cuando establece las instituciones. Supongo que la aplicación de las nuevas tecnologías como internet o las redes sociales son grandes y necesarias medidas de transparencia y sólo de esta forma se podrá coaccionar al ser humano a dejar las manos quietas. Aplicar la transparencia mediante la imposición es por ahora más accesible que dotar a todo el cuerpo social de responsabilidad política. Tiempo al tiempo y mucha, mucha, mucha educación.

ENMIENDAS AL MIEDO

Los griegos, que no eran tontos y de política sabían un rato, fueron capaces de aplicar tanto la democracia representativa (Consejo) como la democracia directa (sorteo y Asamblea) y creo que es aquí donde nos encontramos. Debemos ser conscientes de los vicios y las virtudes de ambas, pero creo que en coalición es la mejor forma de vencer estos vicios y además, de forma recíproca. Lo ideal, lógicamente, sería la democracia directa. Que el conjunto social pudiera ser dueño de su propio destino. Pero es que esto no cuida, por poner un ejemplo, de las dictaduras que pueden ejercer las mayorías ni, por otro lado, fomenta el individualismo que creo nos hace más libres. También considero conveniente la consecuente profesionalización de la política sujeta a la representatividad y que no tiene que ser inversamente proporcional a la cercanía al ciudadano, o al ejercer responsabilidades ante él.

Por lo tanto, profesionales para producir más y mejor y transparencia para definir el cómo y el por qué. El cómo lo estamos debatiendo pero el por qué no lo tenemos muy claro. Y eso es lo que más miedo me produce. No plantearnos cuestiones tan transcendentales y en la más absoluta negación espiritual, otra de las grandes esencias perdidas y que parece que vamos recuperando.

En cualquier caso, todo lo que empieza a ocurrir a nuestro alrededor no son más que respuestas necesarias a una imparable necesidad de cambio. Probaremos, haremos cambios, y erraremos, eso seguro. ¿Podemos es la solución? Al menos, habrá seguro una solución a Podemos. La Segunda Restauración española impuesta por el podrido bipartidismo ha muerto.

Despierta, España, despierta.

Anuncios

8 comentarios en “No Podemos, Somos

    1. Más que libros leo fragmentos de varios libros y muchos artículos. Es la belleza de internet, poder seleccionar el contenido que te guste.

      Ahora estoy leyendo a Stiglitz, en “El malestar de la globalización”. Muy recomendado!!

  1. No puedo expresar más que un: Estoy de acuerdo casi en todo. Si no fuese porque está mucho mejor expresado de lo que yo me siento capaz y de los obvios conocimientos más exactos que tienes sobre hechos políticos, podría decir que lo he escrito yo (por lo de acuerdo que estoy con ello digo).

    1. Hola Jesús, muchísimas gracias por tu comentario.

      No se trata de quién puede o no saber más, si no lo que sabemos en conjunto, como sociedad. Realmente, estoy muy lejos de comprender la economía y estoy inentando aprender sobre la macro, ahora que está tan de moda (aunque se aleje tanto de la realidad). En cualquier caso, estoy muy seguro que cualquier aportación es siempre constructiva y muy válida.

      Te animo a que sigas el Blog y comentes cualquier cosa que se te ocurra, por muy esperpéntica que pueda parecer: los mejores descubrimientos y avances nacen en muchas ocasiones de lo que podía parecer un deastre.

      Comentas que estás de acuerdo en casi todo, ¿en que partes no lo estás?

      Un abrazo amigo!! Y gracias por alimentar el Blog =)

      1. Bien, intentaré expresar (espero ser comprendido) en qué no estoy totalmente de acuerdo y el porqué.

        Verás, dices en tu post :
        -En primer lugar, cuando digo “para nada definitiva” me refiero a que, para entendernos, Podemos es un producto inacabado. Inacabado porque el marco de las elecciones europeas no puede definir el programa electoral que se necesita para España. Ellos lo saben y están trabajando en ello….

        Ese -Ellos lo saben y están trabajando en ello … es lo que me preocupa y en lo que no estoy de acuerdo o al menos conforme, porque si de donde en inicio iba a ser un planteamiento en el que todos participaríamos pasamos a una creencia en que el “líder” de PODEMOS, Pablo Iglesias, tenga más representación de la que yo estimo debería tener, pues entonces yo sigo sin estar por la labor, como no lo he estado ni una sola vez anteriormente desde que se inició la “pseudodemocracia” bajo la que vivimos; que sí admito podría haber sido muchísimo peor, sin duda.

        Aún con esta muy pequeña desensión o quizá matiz respecto de lo que tu has escrito, dejas explicado o das a entender un poco más adelante que eso no debe ser así, puesto que el 15M representó y significó el nacimiento de PODEMOS y algunos intentos más de otros partidos, en el que entiendo que entraríamos todos.
        Eso que hablas de la Democracia Directa y que a mí me da demasiado miedo, precisamente por la falta de individualidad, de pensamiento crítico nacido de uno mismo, de la reflexión, que hay aún entre los habitantes y votantes (o gente con derecho a voto) de nuestro país.

        Ahora, ¿cuál es la solución?, pues desde mi punto de vista ni es fácil, ni es rápida, aunque sí espero que algunos problemas que sufrimos muchos de nosotros y que están más relacionados con la economía que con otros aspectos sean solucionables a corto plazo. La solución pasa por un cambio importante en la Educación, no sólo la que se imparte en los colegios sino con la que se da ejemplo a nuestros niños desde casa, desde la familia, vecindario, etc., y ahí tengo muchísimas dudas de si eso cambiará algún día, y aquí me refiero únicamente a España y los países que heredaron nuestro peculiar modo de entender el Cristianismo.

    2. Buenas tardes Jesús, perdona la tardanza en la respuesta.

      Bueno, tienes mucha razón respecto a lo que comentas sobre el liderazgo que representa Pablo Iglesias. Es muy cierto que se planteó un modelo asambleario o un modelo “de cúpula”, que fue votado y del que salió vencedor esta segunda opción. En ciencia política, cuando estudias las diferentes formas de legitimidades, hay una que destaca y es en la que ha hecho incapié Pablo Iglesias: la legitimidad por carisma. Esto no es más que una puesta a punto de lo que será en el futuro Podemos, un partido político basado en un modelo asambleario. Desde luego, yo no soy ningún tipo de vidente, aunque cuando observas los acontecimientos puedes llegar a comprender el cómo y el por qué. Para mí, la respuesa aquí es fácil: Podemos es demasiado joven como para comportarse puramente de forma asamblearia. Pablo Iglesias tiene cosas que no tiene Podemos, y la principal y la que mejor maneja es, precisamente, el carisma.

      ¿No crees que si, en vez de Pablo Iglesias, hubiera sido Echenique el vencedor con su modelo asambleario, tal vez Podemos dejaría de copar tantos espacios en los medios…? Date cuenta que la videoteca de Pablo Iglesias es más extensa que la de cualquiera que forme parte de la cúpula de Podemos, por lo tanto, se irán encontrando anécdotas que servirán para atacar o para defenderle. Creo que ha hecho muy bien en “apoderarse” del aparato decisor de Podemos. Al menos de momento. Si, en el tiempo, Podemos no germina hacia un modelo más abierto, será una congruencia en su mismo sentido.

      Con relación al 15-M y ligado a esto tengo que aclararte: Podemos no es el 15-M, pero nace en el 15-M. El movimiento indignado tuvo su apogeo y ha sido cuestión de tiempo que la indignación se convirtiera en una alternativa política muy necesaria. Por eso, no está bien “enfadarse” con Pablo Iglesias si no comulga al 100% con el 15-M por aquello de la no participación. Es un tema diferente.

      Como bien señalas, el 15-M es ya el gérmen de determinadas plataformas que están conquistando cotas de poder nunca antes vista. Yo, que soy abiertamente partidario del Partido-X, puedo considerarlo junto a 15PaRato, la PAH, los Yayoflautas y un largo etcétera, las consecuencias institucionalizadas del 15-M.

      Espero haber podido aclarar algunos de mis argumentos.

      Un saludo amigo!!

  2. Ay Gonzalín Gonzalín. Querías mi opinión, pues la tendrás:

    En primer lugar, me gusta el artículo pero más que por el contenido por le contexto y por el cómo lo desarrollas y lo organizas captando en todo momento la atención del lector. Asi que, enhorabuena. (No tengo mucho tiempo ahora ni para leer asi que mucho menos para estructurar. Posiblemente la causa de muchas veces no se me entienda)

    En segundo lugar, y último, vayamos con tu artículo:

    1.- “…aunque algunos se atreven a decir ahora que por encima de nuestras posibilidades…”. En el mundo que vivimos las necesidades macro per cápita por niño han aumentado en un x% tan alto que ha sido imposible proceder con el crecimiento de las nóminas en este sentido. Las necesidades básicas por familia han aumentado, y los salarios se han mantenido con lo cual hemos ido hacia una precariedad.

    2.- “Ensayo y error”. Como todo método científico o pseudocientífico, las hipótesis y los ensayos van a estar ahí. Siempre tendremos lo que se denominan conjeturas VEROSÍMILES destinadas a ser verificadas.

    3.- “…el miedo es como una patata caliente, cambia de mano…”. Supongo que esto va por las palabras dichas por Pablo Iglesias (coletas). El creador de la casta es la propia casta, y el propio miedo. ¿Quién sino EL tiene miedo a no poder obtener la mayoría, o poder hacer algo “grande” después de las esperanzas que unos “pocos” han depositado en EL? Remarco el EL y no PODEMOS, porque es en EL y no en el partido.

    4.- “…nos encontramos ante una crisis sistémica.” ¿Crisis o psicosis? Es una buena pregunta que nos deberíamos hace. Los paradigmas creados desde hace 15 años atrás son tan numeroros como los creados durante 1000 años atrás. Caminar por Gran Vía, por las calles de Madrid, como dice Quique González y preguntarte ¿dónde está la crisis?. No veo que el sistema esté podrido, veo que la gente está podrida, no solo los políticos sino también las propias personas de pie a calle.

    5.- “… la agenda política y económica no reside en manos de nuestros supuestos representantes…”. Vivimos en un todo llamado mundo, donde ese todo es el yo de nuestra existencia. Sin mundo no seríamos nada, y sin esas relaciones intrínsecas y no visibles España no sería nada. Nuestros representantes no pueden hacer nada cuando cuestiones político financieras escapan de esas lineas de los mapas políticos llamadas fronteras. Un ejemplo el impago de la deuda de Coletas… Bueno, ahora, restructuración de la misma (Se va re-evolucionando un poco no?)

    6.- “…15M, populismo, transparencia, educación…”. 15M: Movimiento sano y limpio que terminó siendo sucio y obscuro. Populismo: la pura oratoria de los griegos, la pura política, Sé el más hábil en decirme al oído lo que quiero oir, juega con mis sentimientos y me ganarás… Transparencia: Hoy Rajoy en el congreso, ha hablado de esto… medidas no necesarias, si las personas que no el sistema, fueran LIMPIAS. Educación: difícil tema, te invito a que hagas un artículo de investigación sobre la educación en España, comparándola a lo largo de su historia, y sobre todo con el mundo exterior.

    7.- “ENMIENDAS AL MIEDO”… Grecia y la ansiada democracia. ¿Quién gobernaba en Grecia? ¿ricos? ¿sabios? ¿Cuál ha sido para ti la mejor forma de gobierno y la población más sana que nos dejan leer los textos?

    8.- Españoles… “el podrido bipartidismo ha muerto.” ¿En serio lo crees?

    1. Estimado Jose, te contesto, aún tardíamente:

      1.- No entiendo la relación “necesidades macro per cápita por niño han aumentado”. Necesito que lo desarrolles más para entenderte. El tema de las necesidades básicas siguen siendo las mismas que hace 30 años: salud, vivienda, alimentación, educación. La pérdida de poder adquisitivo es indiscutible, pero no argumentas por qué. ¿Tendría algo que ver el rescate a entidades privadas…? 😉

      2.- De eso tratan las ciencias inexactas, que puede que sean menos ciencia, pero indudablemente, en cualquier aspecto de la vida social, se cumplen determinados patrones. (En ciencia social se utilizan los “sigmas” de igual forma que en las ciencias exactas).

      3.- En cualquier evento de la historia en la que el miedo pasó de las élites a las diferentes clases sociales (desde los burgueses, a la nobleza – respecto a la monarquía por ejemplo, a la clase ploretaria) siempre dio lugares a revoluciones (francesa, del 68, de los claveles o incluso las industriales) que siempre han ido en favor de los más que de los menos, repercutiendo en la mayoría de los casos en aumentos como la esperanza de vida, por poner un ejemplo. Por lo tanto, mi tesis de la patata caliente no la entiendo desde la perspectiva de Pablo Iglesias, si no desde la sociedad en su totalidad (con impactos diferentes en función de la clase social).

      4.- Desde luego un sistema como el capitalismo lleva consigo un sin fin de apropiaciones en su conquista. El consumismo se puede entender desde muchísimas perspectivas y una es la cultural, por lo tanto, si las personas están envenenadas es porque el sistema envenena: no existe el pecado capital. =)

      5.- ¿Entonces estás de acuerdo en que es imposible cambiar el mundo…? He hablado de las consecuencias que tuvo la convención de Bretton Woods en 1946. Échale un vistazo y me cuentas. La política SIEMPRE debe permanecer por encima de la economía. ¿Tienen más racionalidad los mercados que las personas? Rotundamente NO. El capitalismo falla, y de ahí que existan (en parte) los Estados.

      6.- Dos definciones de la RAE, que espero te hagan pensar:

      DEMAGOGIA

      (Del gr. δημαγωγία).

      1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

      2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

      HIPOCRESIA

      (Del gr. ὑποκρισία).

      1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

      ¿Quién decide qué es populismo y qué no…? La sociedad, no los medios de comunicación. Hablar de populismos cuando es posible que determinadas medidas se lleven a cabo (y para nada una locura) como la reestructuración de la deuda, me parecen muy alejadas de este concepto.

      7. – En Grecia, en Roma, en determinadas ciudades-estado como Florencia… hay muchísimos ejemplos en la Historia (olvidada… no, enterrada más bien) en los que se habla de formas mucho más participativas que la que el gobierno representativo acaece. Sólo es cuestión de saber hasta dónde somos capaces de llegar, y esto va irrefutablemente unido al nivel educativo. Otro ejemplo, y este contemporáneo: Suiza.

      8.- Claro que está muerto, sólo hace falta ver las encuestas… Lo único que salvará al PPSOE es gobernar en coalición (cosa que predije y que incluso Cospedal ha insinuado) y esa será la muerte clínica y defintiva del bipartidismo. ¿Tu crees que en una sociedad tan heterogénea como la española está representada en el Congreso a través de dos partidos…? =)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s